ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 306-ЭС22-20157(3,4)
Дело N А55-33918/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сидневой Екатерины Александровны, Рузовой Марии Станиславовны в лице законного представителя Сидневой Е.А. (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу N А55-33918/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) Рузова Станислава Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Емельяненко Алексей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу Сидневой Е.А. на общую сумму 5 631 098 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Рузовы Анастасия Станиславовна и Мария Станиславовна в лице законного представителя Сидневой Е.А. обратились в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство, в котором просили признать установленным требование в сумме 17 659 262 рублей 68 копеек задолженности по уплате должником алиментов в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно за период с 12.01.2018 по 12.01.2021 и в твердой денежной сумме по 10 000 рублей ежемесячно за период с 12.01.2018 и по 12.01.2021, присужденных заочным решением мирового судьи Грицык А.А. судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 15.10.2015; включить данное требование в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, заявления Рузовой А.С. и Рузовой М.С. удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств (в частности, природы оспариваемых платежей, их назначения и цели, их чрезмерности (завышенности) в условиях неплатежеспособности должника), имеющих существенное значение для дела, неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и приводимых сторонами доводов, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК