ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 305-ЭС20-9173(2)
Дело N А40-114174/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 по делу N А40-114174/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный Банк" (далее - должник, банк) в суд обратилась Романова А.Н. с заявлением о признании ее победителем торгов по реализации представителем конкурсного управляющего должника права требования к закрытому акционерному обществу "Арт энд Констракшн".
Определением суда первой инстанции от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2023 и округа от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 20.3, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что назначенные на 09.04.2023 торги по реализации права требования к ЗАО "Арт энд Констракшн" фактически не проводились, поскольку после принятия заявок на участие в торгах на основании решения представителя конкурсного управляющего банка были отменены в соответствии с протоколом оператора электронной площадки в лице АО "Русский аукционный дом" от 06.04.2023, принятие такого решения соответствовало содержанию сообщения о проведении торгов по реализации прав требования к ЗАО "Арт энд Констракшн".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ