ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЭКО-Портсервис" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 по делу N А60-63377/2021 Арбитражного суда Свердловской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод металлоконструкций" (Свердловская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЭКО-Портсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 471 529 рублей 26 копеек задолженности, 698 961 рубля 20 копеек неустойки, 1 971 849 рублей 42 копеек штрафа по договору от 25.08.2020 N ПС-1091/3-20 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 471 529 рублей 26 копеек задолженности, 698 961 рубль 20 копеек неустойки с 28.05.2021 по 01.03.2022, 735 764 рубля 70 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав условия договора от 25.08.2020 N ПС-1091/3-20 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 25.08.2020 N 1 от 25.08.2020 N 2, от 19.01.2021 N 2/1, от 09.04.2021 N 2/2) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца частично, поскольку факт изготовления металлоконструкций на основании разработанных истцом чертежей и поставки готовой продукции ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено. При этом доводы заявителя об удержании неустойки из суммы задолженности по оплате металлоконструкций признаны необоснованными, поскольку сроки передачи ответчику готовой продукции истцом не были нарушены. Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств и толковании по правилам статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОТЭКО-Портсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА