ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-27708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кулешова Виталия Витальевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 по делу N А43-2774/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" (далее - должник),
установил:
Кулешов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании общества банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2021 по делу N А43-40192/2020 о взыскании с должника действительной стоимости доли в обществе.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2022 и округа от 05.10.2022, в удовлетворении заявления Кулешова В.В. отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями статей 2, 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование заявителя к должнику о выплате действительной стоимости доли вытекает из факта участия, в связи с чем не может учитываться для определения у должника признаков банкротства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА