ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2025 г. N 300-ЭС25-12218
Дело N СИП-62/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2025 г. и Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2025 г.
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что доминирующий словесный элемент спорного товарного знака и противопоставленные ему объекты авторских прав (наименование персонажа, который неразрывно связан с образом персонажа, названия аудиовизуальных произведений), которые возникли ранее даты приоритета спорного товарного знака и имеют широкую известность на территории Российской Федерации, тождественны; правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена без согласия правообладателя, Суд по интеллектуальным правам, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания его недействительным.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных Роспатентом процедурных нарушениях, со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ине являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ