ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2023 г. N 306-ЭС22-22888(5)
Дело N А65-12450/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу N А65-12450/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закирова А.Ш. Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен объединенный спор по жалобам Закировой В.Р. (бывшей супруги должника) и должника на действия (бездействие) финансового управляющего Гаязова Э.М. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023, Гаязов Э.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Гаязов Э.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении спора судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 20.4, 32, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и пришли к выводу о наличии правовых оснований для отстранения Гаязова Э.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в связи с наличием обоснованных сомнений в независимости, беспристрастности управляющего.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА