ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-29422(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Чулкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-122270/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чжена Д.Р. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Барышников А.С. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2016, заключенного между должником и Чулковым С.И., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным и с Чулкова С.И в конкурсную массу должника взыскано 9 229 000 рублей.
Чулков С.И обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, безвозмездно, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА