ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-9867(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гончарова Владимира Борисовича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 по делу N А41-32673/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ринадайл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Кот Андрей Андреевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сычева Антона Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что конкурсный управляющий должником действовал последовательно и добросовестно, не нарушил норм законодательства о банкротстве, прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гончарову Владимиру Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК