ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданина Гуселетова Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр семейной медицины" (заявители) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 (в неизмененной части), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022 по делу N А46-17341/2020 Арбитражного суда Омской области,
по иску гражданина Гуселетова Владимира Владимировича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Арт-Мастер" (далее - истец, общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр семейной медицины" (Омская область, далее - ответчик, центр) о признании договора поручения от 31.03.2019 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки и взыскании 6 310 923 рублей 55 копеек
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 иск удовлетворен частично: договор поручения от 31.03.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: с ответчика в пользу общества взыскано 3 520 673 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции: договор поручения от 31.03.2019 признан недействительным. В остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах заявители просят пересмотреть судебные акты в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Удовлетворяя требование о признании договора поручения недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из принципа презумпции ущерба от совершения сделки. При этом, принимая во внимание наличие родственных отношений между участником/руководителем центра (контрагент) Кузнецовой И.В. и участником/руководителем общества Кузнецовым Д.Б. (сын Кузнецовой И.В.), заключившими договор поручения, пришел к выводу о том, что контрагент общества знал (заведомо должен был знать) о том, что поручение являлось для общества сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, и которая совершена в отсутствие согласия на ее совершение. Отсутствие ущерба от совершения сделки не доказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение в части применения реституции в связи с тем, что из представленных документов не следует однозначный вывод о перечислении спорных денежных средств контрагенту непосредственно по договору поручения. Обратного не доказано. Арбитражный суд округа с этим согласился.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Гуселетову Владимиру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр семейной медицины" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА