ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-23208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу N А33-27088/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бугаевой Галины Викторовны в Арбитражный суд Красноярского края обратился кредитор - ИП Горбунов Е.Н. с заявлением о признании недействительной сделкой исполнение обязательств между Бугаевой Г.В. и Мельник Еленой Александровной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Мельник Е.А. перед должником в размере 1 281 883 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Горбунов Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив наличие у Мельник Е.А. финансовой возможности для исполнения решения суда, доказанность факта передачи ответчиком спорной суммы и ее расходования должником, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания поведения сторон сделки недобросовестным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА