ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 307-ЭС23-7912(2)
Дело N А56-64539/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. по делу N А56-64539/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения к договору, пункта 12.1 технических условий, нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей, проведения кадастровых работ в зоне субаренды, работ по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, заключения договора субаренды, о взыскании 500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки на случай неисполнения решения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Электронкомплекс", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2023 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г., решение отменено, иск удовлетворен в части обязанности ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить п. 6.1 дополнительного соглашения к договору, п. 12.1 технических условий путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей, заключения с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" договора субаренды, взыскания в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца 50 000 руб. судебной неустойки в месяц за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб. в месяц за второй и третий месяцы неисполнения судебного акта, 200 000 руб. в месяц за четвертый и последующие месяцы неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства, в оставшейся части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 307, 308.3, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон (с учетом дополнительных соглашений) и обстоятельства их исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ