ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19209
Дело N А70-752/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. по делу N А70-752/2023 по иску Юдина Михаила Геннадьевича к Насырову Ф.З. о взыскании 214 158 рублей 39 копеек в возмещение убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2023 г. с Насырова Ф.З. в пользу Юдина М.Г. взысканы 21 835 рублей 77 копеек в возмещение убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено; с Насырова Ф.З. в пользу Юдина М.Г. взысканы 214 158 рублей 39 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Насыров Ф.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действиями Насырова Ф.З. по принятию от индивидуального предпринимателя Павловой Л.В. (дебитор производственного кооператива "Градиент"; далее - кооператив) денежных средств в рамках исполнительного производства в счет погашения дебиторской задолженности, реализованной в деле о банкротстве кооператива Юдину М.Г., последнему были причинены убытки.
При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о пропуске Юдиным М.Г. срока исковой давности.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ