ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Кудрявцевой Людмилы Сергеевны (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по делу N А40-79519/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданки Кудрявцевой Людмилы Сергеевны (далее - истец) к гражданину Обухову Николаю Васильевичу(Москва, далее - ответчик) о взыскании 59 395 рублей 50 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что обстоятельства, при которых наступает ответственность контролировавших должника лица, материалами дела не подтверждены.
Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает субсидиарную ответственность контролировавших должника лиц, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Кудрявцевой Людмиле Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА