ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 г. N 302-ЭС22-12881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ядришникова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество, ответчик) о применении последствий ничтожных сделок - договоров на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в виде взыскания с полученной по недействительным сделкам стоимости выполненных работ в размере 559 689 382 рублей 02 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу фонда взыскано неосновательное обогащение в размере 515 494 550 рублей 52 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Иркутской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.08.2019 делу N 2А-3111/2019 и решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-15817/2019 (факт намеренного предоставления ответчиком в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области недостоверных сведений с целью подтверждения необходимого опыта выполнения работ по ремонту (замене) лифтового оборудования, что явилось основанием для признания недействительными торгов, по результатам которых заключены договоры), пришли к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок и взыскания с общества в пользу фонда неосновательного обогащения.
Суды трех инстанций исходили из недобросовестного поведения ответчика при участии в электронном аукционе и заключении договоров ввиду представления недостоверных сведений, что привело к включению общества в реестр квалифицированных подрядных организаций (нахождение ответчика в этом реестре было незаконным) и дало возможность без законных оснований принять участие и победить в электронном аукционе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя по спору и с учетом установленных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ядришникову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА