ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 г. N 308-ЭС20-4681(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Армавир" (далее - администрация)
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12456/2018 о банкротстве Меньшикова Александра Геннадьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с требованием - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности от 27.04.2016 номер регистрации 23-23/037-23/037/801-2016-7546/1 на недостроенный многоквартирный жилой дом (16% готовности) с кадастровым номером 23:38:0104001:2375, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, 49 (далее - МКД), аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанную запись, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104001:2375 и прекратить право собственности на объект, исключить из конкурсной массы должника МКД.
Определением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 24.06.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. Администрация указывает на то, что МКД является самовольной постройкой.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд руководствовался статьями 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесен. В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Правомерность принадлежности должнику на праве собственности объекта незавершенного строительства подтверждена вступившими в законную силу судебным актом. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными. Установление статуса постройки как самовольной возможно при рассмотрении иска о признании права собственности на такую постройку либо иска о ее сносе. В отсутствие таких требований, заявленных надлежащим истцом, основания для установления данного обстоятельства отсутствуют, поскольку в дальнейшем постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями. Поскольку администрация не обращалась в суд с требованием к должнику об установлении объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, а финансовым управляющим должника не приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки в целях ее дальнейшей легализации, то у судов отсутствовали основания для вывода о том, что спорный объект незавершенного строительства подлежит исключению из конкурсной массы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ