ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства туризма Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020 по делу N А66-8361/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргСпортСервис" (далее - общество) к Министерству туризма Тверской области (далее - министерство) о взыскании 1 145 854 руб. 98 коп. в возмещение расходов, понесенных в ходе исполнения государственного контракта от 06.03.2020 на оказание услуг по организации участия Тверской области в 27-й Московской международной туристической выставке "МITТ",
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, основания для возмещения спорных расходов отсутствуют. Расторжение контракта произошло по причине, не зависящей от действий сторон, услуги по контракту фактически не могли быть оказаны.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между министерством и обществом заключен государственный контракт от 06.03.2020 на оказание услуг по организации участия Тверской области в 27-й Московской международной туристической выставке "МITТ", проведение которой было отменено на основании постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ в связи с введением на территории Московской области режима повышенной готовности.
Министерство письмом от 01.04.2020 N 923-ВП предложило обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон с приложением соглашения о расторжении контракта, не содержащего условий о возмещении сторонами каких-либо понесенных расходов в связи с его исполнением.
Общество, не согласившись с предложенными условиями, направило в адрес министерства претензию с приложением соглашения о расторжении контракта в иной редакции, содержащей условие о возмещении обществу фактически понесенных расходов, связанных с исполнением контракта в размере 1 145 854 руб. 98 коп., а также документы подтверждающие фактическое несение обществом затрат, связанных с исполнением контракта.
Неисполнение министерством требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в период действия контракта общество исполняло свои обязательства и в ходе этого исполнения несло расходы, в том числе договор от 07.03.2020 N 24-ДОУ-03, заключенный обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Ника", счет на оплату, акт выполненных работ и акт взаимозачета к указанному договору, счета, выставленные индивидуальным предпринимателем Талайкиным А.С., обществами с ограниченной ответственностью "Сувенирная компания", "Торжокские золотошвеи", доказательства их оплаты, а также переписку сторон, установив, что спорные расходы были понесены обществом до официального уведомления министерством об отмене мероприятия и необходимости прекращения отношений по контракту, отсутствие обоснованных возражений министерства по составу и сумме расходов, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на министерство обязанности по возмещению спорных расходов.
При этом суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, отметили, что действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.
Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ или оказанием услуг исходя из общеправового принципа возмездного характера исполнения обязательств.
Все юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству туризма Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА