ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 по делу N А40-165141/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси Аврора" (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда кассационной инстанции от 29.06.2021, признан незаконным отказ Роспатента в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 333953, выраженный в уведомлении от 12.08.2020 N 2020Д07155.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество, считая неправомерным отказ Роспатента в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 333953 по договору от 23.12.2019, заключенному с Дублинским В.П. (правообладатель), обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили соответствие указанных в представленных на регистрацию документах сведений о правообладателе товарного знака сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, оформление представленных в Роспатент документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1232, 1484, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371, Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416, суды пришли к выводу о неправомерности отказа административного органа в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак и удовлетворили заявленное требование.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА