ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А40-144307/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании по итогам аукциона по процедуре SBR012-2001160043 заключить договор аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы, по адресу: г. Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 87, общей площадью 189,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:003002:3085, изложив пункт 1.3 договора в редакции: административное, торговое, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по конкурентной политике города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлиявшее на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является победителем электронного аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы (выписка из протокола от 02.07.2020 SBR012-2001160043) по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, дом 87, общей площадью 189,6 кв. м.
Протоколом Единой комиссии Тендерного комитета от 06.08.2020 истец признан уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку в установленный в документации срок им не обеспечено представление в Департамент по конкурентной политике города Москвы подписанного с его стороны договора аренды.
Ссылаясь на недобросовестное поведение организаторов торгов, связанных с отказом в принятии подписанного договора аренды и выдачи расписки 16.07.2020, в результате чего направленный Почтой России договор был получен Тендерным комитетом с опозданием на 17 календарных дней, истец обратился в суд за защитой его нарушенного права, с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды по итогам аукциона.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 209, 432, 442, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 94 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду неверного избрания обществом способа защиты нарушенного права, а также по причине несоблюдения последним требований, предъявляемых к документации об аукционе.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукас" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ