ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-15783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Преображенского Павла Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу N А56-107462/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Новопашин Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП Преображенского П.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 в отношении Преображенского П.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корольков Я.В., требование Новопашина И.А. в размере 2 417 172 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Преображенский П.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, обязательство по уплате задолженности должником не исполнено, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали требование кредитора обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА