ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2023 г. N 307-ЭС21-27840(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы кредитора - ПАО "Балтинвестбанк" и финансового управляющего имуществом должника Талыбова Руслана Алхазовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-61659/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Израйлита В.С. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий Абаев А.Г. с заявлением о признании недействительными сделок должника по предоставлению займов Израйлиту М.В. на сумму 52 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Израйлита М.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2022 указанные судебные акты отменены, спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ПАО "Балтинвестбанк" и вновь назначенный финансовый управляющий Талыбов Р.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 61.2, 203.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по заявленному требованию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА