ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской православной Церкви (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 по делу N А50-17597/2021 Арбитражного суда Пермского края
по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской православной Церкви (далее - истец, религиозная организация, приход) к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (Пермский край, далее - общество), Фонду содействия строительству и поддержки Свято-Троицкого храма в городе Лысьва (Пермский край, далее - фонд) (далее - ответчики)
о признании недействительной сделкой соглашения о перемене лица в обязательстве от 18.06.2019 на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 147, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", устава религиозной организации, учитывая судебные акты по делу N А50-27951/2019, исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, признаки кабальности сделки не доказаны, довод о необходимости получения согласия уполномоченного органа религиозной организации на подписание оспариваемой сделки признан необоснованным.
Изложенное в кассационной жалобе выводов судов не опровергает, по существу выражает несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Местной религиозной организации православный приход храма в честь Святой троицы г. Лысьва Пермского края Пермской Епархии Русской православной Церкви в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА