ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-11618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милавита" (истец, г. Оренбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 по делу N А47-77/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 по тому же делу по иску общества к гражданке Кагдиной Е.Н. о взыскании 174 753 рублей 83 копеек убытков и 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 304 рублей 92 копеек убытков и 4 329 рублей 46 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2017 решение от 21.10.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания оснований для привлечения бывшего директора общества к ответственности в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Обстоятельства образования убытков в заявленной сумме и причастности к нему ответчика были предметом рассмотрения и оценки судов.
Иная оценка обществом указанных обстоятельств не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Милавита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА