ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-197(4)
Дело N А50-15647/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кручинина Александра Борисовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках обособленного спора о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Клестовка" (далее - общество) в сумме 66 581 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024, Кручинину А.Б. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении общества и Лоншаковой Т.В. в виде ареста находящихся на счетах данных лиц денежных средств.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 90, 91, 97 АПК РФ разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в отсутствие достаточных убедительных доказательств необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, суды отказали в удовлетворении заявления Кручинина А.Б.
Судами принято во внимание, что спорные обеспечительные меры не связаны с заявленными кредитором требованиями, несоразмерны им, не направлены на предотвращение неисполнения решения суда или сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса их интересов, отметив также, что Лоншакова Т.В. участником обособленного спора не является.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА