ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 306-ЭС22-12428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 64 400 руб. 19 коп. задолженности по соглашению от 28.02.2018 N 169 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Копырзов А.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 382, 392, 392.3, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по подключению объекта к инженерным коммуникациям до подписания соглашения, не усмотрев в соглашении признаков ничтожности и посчитав непропущенным срок исковой давности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА