ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Трушиной Надежды Федоровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по делу N А40-43578/2019 о банкротстве Шибалковой Анастасии Борисовны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Трушина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2011, заключенного между должником (продавцом) и Зафиридисом В.Ф. (покупателем), а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2014, заключенного между Зафиридисом В.Ф. (продавцом) и Шибалковым С.Н. (покупателем), и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022, определение от 20.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих, что действия всех лиц, вовлеченных в рассматриваемые правоотношения, направлены на достижение единой цели, учли также продолжительный период между совершением спорных сделок, в связи с чем констатировали самостоятельный характер каждой совершенной с участием ответчиков сделки. Суд также счел, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.
С данными выводами согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ