ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 304-ЭС22-12804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Цыбина Александра Павловича
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N А45-10581/2016 о банкротстве акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кузьма И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов по обособленному спору по его заявлению о признании недействительными результатов торгов имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 признаны обоснованными расходы Кузьмы И.В. в сумме 166 594,54 руб. и подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после погашения основного долга и процентов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022, определение от 19.01.2022 изменено в части признания судебных расходов подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы должника и разрешен вопрос по существу - с арбитражного управляющего Цыбина А.П. в пользу Кузьмы И.В. взыскано 166 594,54 руб. в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что именно на арбитражного управляющего, как на организатора торгов, являющегося самостоятельным участником обособленного спора и лицом, не в пользу которого принят судебный акт, должны быть отнесены судебные расходы.
С данным выводом согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ