ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 304-ЭС22-12409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - общество, должник) Искандирова Дмитрия Гумаровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Искандиров Д.Г.; требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника: в состав второй очереди реестра требований кредиторов в размере 107 310 руб. 68 коп. долга; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 500 160 руб. 42 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 7, 53, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, определенным в статье 230 Закона о банкротстве, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа.
Доказательства наличия у должника денежных средств или иного имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке, не представлены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Юником" Искандирову Дмитрию Гумаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА