ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 301-ЭС22-12767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кислякова Сергея Андреевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022 по делу N А43-30990/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" в лице конкурсного управляющего Муравьевой Татьяны Дмитриевны (далее - общество) о привлечении Биткиной Юлии Евгеньевны и Кислякова Сергея Андреевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгтрейд" и взыскании с указанных лиц 1 751 823,14 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгтрейд" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 12.04.2022, принят отказ общества от иска к Биткиной Ю.И., производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен, с Кислякова С.А. взыскано 1 751 823,14 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что денежные средства перечисленные должнику обществом в отсутствие к тому законных или договорных оснований и без получения встречного исполнения были обналичены директором и единственным учредителем должника - Кисляковым С.А., что привело к утрате возможности осуществления им деятельности и невозможности полного погашения требований кредиторов.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ