ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9943
Дело N А50-25902/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее - предприятие) на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2024 по делу N А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2023 по первому вопросу повестки дня отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда первой инстанции отменено; решение собрания кредиторов должника от 19.09.2023 по первому вопросу повестки дня признано недействительным; в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд апелляционной инстанции сослался на статьи 53, 75, положения главы VI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и счел, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
С этим согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ