ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 309-ЭС23-12721(2)
Дело N А60-22010/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Удачина Вячеслава Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 по делу N А60-22010/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акинша Ларисы Алексеевны в Арбитражный суд Свердловской области обратился Удачин В.Г. с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения должника имущества и обязании должника предоставить доступ для демонтажа истребуемого имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Удачин В.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности права собственности заявителя на имущество, находящееся во владении должника, недоказанность расходования заявителем личных денежных средств на приобретение спорного имущества.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА