ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 309-ЭС21-8235(14,15)
Дело N А60-67340/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Ласкового Алексея Васильевича, Ласкового Виталия Алексеевича и Ласковой Ирины Алексеевны (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2024 по делу N А60-67340/2019 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Ласкового Алексея Васильевича, членов совета директоров - Ласкового Виталия Алексеевича, Ласковой Ирины Алексеевны, Ласкового Александра Васильевича, Вишняковой Надежды Николаевны, Рудакова Александра Владимировича.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие надлежащего опровержения доводов об одобрении и совершении ответчиками сделок во вред должнику, приведших к его банкротству, и об отсутствии оснований для неподачи руководителем должника заявления о банкротстве сразу после возникновения признаков неплатежеспособности, пришел к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для надлежащего разрешения спора, что привело к вынесению необоснованных судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об утверждении либо отказе в утверждении требований не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК