ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 308-ЭС24-10551
Дело N А20-625/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2023 по делу N А20-625/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ - Каббалкэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязательства считаются прекращенными зачетом встречных однородных требований с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, определяющих фактическое наступление условий для взаимного зачета встречных однородных требований, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ