ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 307-ЭС24-10583
Дело N А56-107955/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-107955/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтмедио" о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда округа отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Довод заявителя о нарушении судом округа пределов рассмотрения спора в кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 11.04.2024, поскольку суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, управомоченного в силу закона на исследование и оценку доказательств.
Иные доводы заявителя, не воспользовавшегося правом на параллельный отбор проб сточных вод, по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств спора, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтмедио" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ