ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 307-ЭС24-10571
Дело N А66-3791/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2023 по делу N А66-3791/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Яркоммунсервис" к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области о взыскании 913 906 руб. 49 коп. в возмещение убытков за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в связи с применением льготных тарифов по тепловой энергии, отпускаемой для населения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2023 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение изменено, изложена его резолютивная часть в редакции, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 373 908 руб. 93 коп. убытков за период с 01.12.2019 по 31.12.2020, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024 отменено постановление апелляционного суда, решение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности оснований иска.
Доводы жалобы об обязательствах сторон сами по себе указанный вывод не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Яркоммунсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ