ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Горбуновой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-174511/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моралеса-Эскомильи Агустина Агустиновича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками договора дарения квартиры от 09.08.2017, заключенного между должником и Моралес-Эскомилья Николь Агустиновной, а также сделки по отчуждению должником квартиры в пользу Моралес-Эскомилья Анастасии Сергеевны, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании договора дарения от 09.08.2017; в указанной части принят новый судебные акт о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого имущества от 09.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Горбунова И.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу Моралес-Эскомилья А.С., ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из того, что раздел спорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению, оспаривание финансовым управляющим отчуждения квартиры в пользу Моралес-Эскомилья А.С. фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА