ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная организация Всероссийского общества инвалидов "Вектор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 по делу N А40-294046/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная окружная организация Всероссийского общества инвалидов "Вектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (далее - Учреждение) о понуждении к заключению договора на оказание ритуальных услуг в рамках гарантированного перечня со сметной стоимостью, согласно просительной части искового заявления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий иск направлен на закрепление в договоре возможности осуществлять деятельность по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению жителям г. Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Обществом и Учреждением был заключен договор N 06ЦДС/БО-22 на оказание ритуальных услуг в рамках гарантированного перечня от 30.12.2021, срок действия которого истек 30.06.2022.
В последующем Общество обратилось к Учреждению с предложением заключить новый договор на оказание ритуальных услуг в рамках гарантированного перечня, по содержанию совпадающий с договором N 06ЦДС/БО-22, за исключением пункта 10.1 "Срок действия договора".
Письмом от 07.12.2022 N 18-08/143 Учреждение от заключения договора отказалось, что побудило Общество обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона города Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что Общество не обосновало вытекающую из закона обязанность Учреждения заключить договор на предложенных истцом условиях; в настоящее время исполнение таких договоров ответчиком прекращено и не пролонгировалось. Судами отмечено, что не заключение спорного договора с ответчиком не приведет отсутствию возможности истца оказывать услуги по вопросам похоронного дела, поскольку специализированные службы, в том числе Общество, не лишены возможности обратиться к ответчику за получением ритуальных услуг в общем порядке (с оплатой услуг по копке могил и кремации по прейскуранту), а также обратиться в Учреждение в качестве представителя физического лица, взявшего на себя обязанность по организации похорон, для оформления от имени указанного лица договора на оказание ритуальных услуг с оплатой в соответствии с их стоимостью.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная окружная организация Всероссийского общества инвалидов "Вектор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА