ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-7798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (правопреемник акционерного общества Банк "Северный морской путь") на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-91013/22, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024,
установил:
Администрация городского округа Балашиха (далее - муниципальное образование) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Римэка" (далее - общество "Римэка"), акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - СМП Банк), акционерному обществу "Спецвысотстрой" (далее - общество "Спецвысотстрой"), Золотухину Константину Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Вэймар" (далее - общество "Вэймар"), с иском о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки (залога недвижимости), установленных в пользу СМП Банка, общества "Спецвысотстрой", Золотухина К.В., общества "Вэймар" по 13 договорам залога (ипотеки) права аренды, залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве, заключенным обществом "Римэка" в отношении прав аренды 21 земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 22, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 92 регистрационных записей об обременениях указанных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена СМП Банка на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Промсвязьбанк), решение от 27.07.2023 и постановление от 24.11.2023 оставлены без изменения.
Промсвязьбанк 08.04.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2023, постановление от 24.11.2023 и постановление от 12.02.2024 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 10.06.2024 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской области.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Промсвязьбанка вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.03.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и обществом "Римэка" (арендатор) заключен договор аренды N 01023-Z земельного участка площадью 297 718 кв. м с кадастровым номером 50:15:040701:0003, категория земель - земли поселений, расположенного в микрорайоне N 22 (в районе поселка Горбово) Балашихинского района Московской области для многоэтажного строительства сроком на 49 лет.
В соответствии с последующими дополнительными соглашениями изменен адрес земельного участка, договор аренды земельного участка изложен в новой редакции, права арендодателя переданы Министерством имущественных отношений Московской области администрации муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером 50:15:040701:0003 площадью 297 718 кв. м разделен на 27 земельных участков, из договора аренды исключены земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0040701:308, площадью 4931 кв. м, 50:15:0040701:145828 площадью 25 923 кв. м, 50:15:0040701:324, площадью 6 553 кв. м.
На основании договоров, заключенных обществом "Римэка" в 2015-2022 годах, право аренды земельных участков передано в залог СМП Банку, обществу "Спецвысотстрой", Золотухину К.В., обществу "Вэймар".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-81403/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022, договор аренды земельного участка от 17.03.2024 N 01023-Z расторгнут в связи с существенным нарушением обществом "Римэка" условий договора (использование для ведения торговой деятельности не в соответствии с целевым назначением и нарушение более 2 раз подряд обязанности по внесению арендной платы).
Ссылаясь на прекращение залога с момента прекращения права аренды общества "Римэка" в отношении спорных участков в соответствии с решением от 21.10.2021 по делу N А41-81403/2020, вступившим в силу с 03.02.2022, администрация муниципального образования 17.11.2022 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 131, 352, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, подпунктом 1 пункта 8, пунктом 15 статьи 39.8, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, пунктом 11 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частями 3 - 5 статьи 1, частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в связи с прекращением залога ввиду расторжения договора аренды земельных участков с 03.02.2022 наличие в ЕГРН актуальных записей об ипотеке права аренды этих земельных участков нарушает права залогодателя.
В кассационной жалобе Промсвязьбанк, ссылаясь на статьи 1, 4, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что наряду с регистрационными записями об обременения земельных участков, возникших на основании договоров залога соответствующих прав аренды, судами исключены из ЕГРН регистрационные записи об обременениях, возникших в связи с заключением арендатором (застройщик) с физическими и юридическими лицами договоров участия в долевом строительстве, тогда как действие этих последних обременений не зависит от прекращения аренды земельных участков. Кроме того заявитель указывает, что Росреестр не был привлечен в качестве ответчика к настоящему делу об исключении регистрационных записей из ЕГРН.
Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба Промсвязьбанка с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с делом N А41-91013/22 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 августа 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ