ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10913
Дело N А40-50711/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Иванова Германа Германовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской академии наук (далее - должник, предприятие),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 утверждено представленное конкурсным управляющим должником Филяевым Дмитрием Владимировичем мировое соглашение, по условиям которого предприятием в пользу конкурсного кредитора Иванова Г.Н. в качестве отступного передано нежилое помещение. Производство по делу о несостоятельности должника прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.
В кассационной жалобе заявитель (кредитор) выражает несогласие с постановлением суда округа, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 150, 154, 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве ввиду отсутствия одобрения Российской Федерации как собственника и учредителя предприятия на его заключение. Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа об одобрении мирового соглашения, направленного на отчуждение нежилого помещения, также не имелось.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА