ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 г. N 307-ЭС23-12681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Козаковой Натальи Александровны (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023 по делу N А13-1142/2022 Арбитражного суда Вологодской области,
по иску гражданки Козаковой Натальи Александровны (далее - истец) к гражданам Антипиной Елене Олеговне, Ивановой Наталье Петровне, Никитину Антону Олеговичу, Никитину Олегу Евгеньевичу, Романкевичу Денису Борисовичу (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Цветы" (далее - третье лицо, общество),
о взыскании 500 000 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого требования.
Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Козаковой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с гражданки Козаковой Натальи Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА