ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чепель Кристины Витальевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу N А41-40992/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ди-Пи-Трейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Новиков Павел Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении Чепель К.В., Роговой Галины Сергеевны, Волошиной Татьяны Ивановны, Харитонова Олега Александровича, Торреса Ильяса Мехман Оглы, Столярова Федора Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с названных лиц 5 634 724 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Чепель К.В., Волошиной Т.И., Харитонова О.А. и Торреса И.М.о. в размере 5 634 724 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения ее к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2, пунктом 9 статьи 61.11, статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Чепель К.В., не обратившейся с заявлением о банкротстве контролируемого юридического лица; не исполнившей возложенную на нее законом и судебным актом обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур, сделало невозможным выявление принадлежащего должнику имущества и негативным образом отразилось на формировании конкурсной массы. Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности Чепель К.В. судами не установлено.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК