ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 305-ЭС16-20779(68)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - банк),
установил:
общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего банком, связанные с оплатой юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Кворуб Дебт Менеджмент Групп" и Московской коллегии адвокатов "Кворум", привлеченных управляющим для обеспечения его деятельности.
По результатам повторного рассмотрения жалобы Арбитражный суд города Москвы 19.08.2020 вынес определение о признании ее необоснованной.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу общества необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов кредиторов банка вследствие привлечения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кворуб Дебт Менеджмент Групп" и Московской коллегии адвокатов "Кворум" с использованием смешанной формы оплаты.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ