ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 304-ЭС19-1391(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Шурховецкого Алексея Алексеевича (далее - заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - заявитель, общество "Агропартнер") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу N А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Агропартнер" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" его правопреемником.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 313, 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении спора судам необходимо надлежащим образом исследовать, в том числе схему вхождения в процедуру банкротства должника, экономические мотивы и разумность совершения действий, положенных в основу настоящего заявления общества "Агропартнер" о правопреемстве.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шурховецкому Алексею Алексеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнер" в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК