ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2025 г. N 305-ЭС25-3878(1,2)
Дело N А40-125138/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк" (кредитора, далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Меркурий" (кредитора, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г., принятые в деле N А40-125138/2023 о несостоятельности (банкротстве) Бадер Наталии Николаевны (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Меркурий" о включении в реестр требования как обеспеченного залогом имущества должника и заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 10 марта 2023 г. N 7593123596 и исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2025 г., договор залога (ипотеки) от 10 марта 2023 г. N 7593123596, заключенный между должником и банком, признан недействительным, квартира исключена из конкурсной массы, требование общества включены в третью очередь реестра.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 ноября 2024 г. и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 7 февраля 2025 г. оставили определение от 12 августа 2024 г. без изменения.
В кассационных жалобах общество и банк просят об отмене судебных актов в отношении заявленных финансовым управляющим требований, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности договора о залоге и нарушение механизма защиты прав на единственное переданное в залог жилье.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили отсутствие цели получения должником денежных средств и нуждаемости в них до степени принятия риска утраты единственного жилья, что не могло быть неочевидным для банка, в сферу профессиональной деятельности которого входит выяснение таких вопросов при кредитовании, поэтому довод о неосведомленности об условиях заключения должником залогового договора, препятствующей его оспариванию в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным.
Финансовый управляющий является законным представителем должника в процедурах банкротства и имеет полномочия на оспаривание его сделок.
Довод о нарушении правил предоставления исполнительского иммунитета является голословным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Меркурий" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА