ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7443
Дело N А72-16202/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Авиаль" (далее - должник) Шаулова Рафаэля Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А72-16202/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Компания-Подмосковье" обратилась в суд с заявлением о признании недействительными следующих решений первого собрания кредиторов должника от 24.10.2023: по первому вопросу - "Отчет временного управляющего к сведению не принимать"; по пятому вопросу - "Комитет кредиторов не образовывать"; по шестому вопросу - "Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять"; по седьмому вопросу - "Утвердить арбитражным управляющим члена СРО ААУ "Синергия"; по первому и второму дополнительным вопросам - "Обязать управляющего, утвержденного судом в процедуре конкурсного производства должника, в определенный срок провести анализ финансового состояния должника, его сделок и наличия или отсутствия основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, изготовить заключение о наличие или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства"; по третьему дополнительному вопросу - "Обязать управляющего проводить последующие собрания в очной форме по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16а, 1 этаж".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на момент проведения первого собрания в тридцатидневный срок со дня введения наблюдения были заявлены и не рассмотрены требования в значительном размере, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК