ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС22-28011(3)
Дело N А40-294142/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, - Игуменцева Александра Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-294142/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные магистральные линии связи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Игуменцев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Гаранина Дмитрия Анатольевича, связанные с проведением инвентаризации имущества должника и отсутствием отчета об оценке магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив исполнение Гараниным Д.А. обязанности по предоставлению отчета об оценке названного имущества, пришли к выводу о необоснованности жалобы ввиду недоказанности совершения Гараниным Д.А. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК