ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 300-ЭС24-7994
Дело N СИП-703/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультационно-представительский центр "Верус" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на знак обслуживания для подачи заявления о продлении срока его действия,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024, требования общества удовлетворены: признано недействительным решение Роспатента как не соответствующее нормам пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - государственный реестр) запись о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что у Роспатента не имелось оснований для отказа обществу в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на знак обслуживания для подачи заявления о продлении срока его действия, поскольку срок пропущен по объективным не зависящим от заявителя причинам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ