ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2023 г. N 306-ЭС23-8130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадуллина Ленара Ильсуровича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу N А65-8919/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" и предприниматель обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнДорТранс" (далее - должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о признании торгов по продаже имущества должника, включенного в лот N 1, организованного и проведенного конкурсным управляющим Хаертдиновой Гульназ Магсумяновной по объявлению о проведении торгов от 17.01.2022 N 8032851, недействительными, и применении последствий их недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2023 и округа от 06.03.2023, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ликвидации должника как организатора торгов и стороны сделки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА