ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2023 г. N 301-ЭС23-7704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Захарова Павла Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 по делу N А43-44358/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Воронин Д.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Залогова М.Н., выразившиеся в заключении договоров аренды имущества должника на нерыночных условиях, непринятии мер по розыску имущества должника, неоспаривании сделок, получении штрафов за нарушение правил дорожного движения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника Захаров П.Ф. просят отменить судебные акты, принятые по обособленному спору.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны судом округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ