ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Завод кольцевых заготовок" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 по делу N А60-20161/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Завод кольцевых заготовок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "УралСтройГрупп" 1 204 230 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Уралхиммаш", ИП Мальцев И.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Завод кольцевых заготовок" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что договор перевозки спорного груза заключен между истцом и предпринимателем Мальцевым И.А., договор на перевозку груза между истцом и ответчиком не заключен, между сторонами отсутствуют обязательства, доказательств причинения вреда действиями ответчика не представлено, что с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА