ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2022 по делу N А13-2006/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" об урегулировании разногласий, возникших при внесении изменений в договор,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, приложение 1 к договору изложено в редакции ответчика, абзац второй приложения 3 к договору изложен в редакции истца.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части приложения N 1, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, изложив приложение N 1 в редакции истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии представленной ответчиком (ресурсоснабжающая организация) редакции приложения к договору холодного водоснабжения и водоотведения действующему законодательству.
Приводимые истцом (абонент) в обоснование необходимости изложения приложения 1 в его редакции доводы об отсутствии в МКД конструктивных особенностей для водоотведения из мест общего пользования были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно не приняты во внимание судами со ссылками на действующее законодательство, поскольку конструктивная особенность многоквартирного дома, предусматривающая возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, не может быть обусловлена наличием санитарно-технических приборов либо приемников для канализации исключительно в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ